NATURALEZA

La energía verde es más barata que los combustibles fósiles, según un nuevo estudio

El 15 de septiembre hubo un gigante ka-BOOM! Y con eso, Portland General Electric dinamitó la última central eléctrica de carbón de Oregón hasta convertirla en escombros. La compañía también inauguró una nueva planta de energía el 28 de septiembre, lo que llama la primera instalación de generación eólica y solar a gran escala del país. (Las baterías cercanas almacenarán la electricidad hasta que se necesite).

Tanto la antigua planta como la nueva se encargaron de generar electricidad. Pero el que funciona con carbón se basó en la quema de combustibles fósiles. Que arrojó dióxido de carbono, o CO2, a la atmósfera, lo que contribuye al cambio climático. Durante años, los economistas han dicho que cambiar a una energía más limpia, como la eólica o la solar, sería muy costoso. Tal cambio se conoce como «descarbonización».

Pero hacer ese cambio a nivel mundial en realidad debería ahorrar dinero, informan ahora los investigadores. Descarbonizar nuestro uso de energía podría ahorrar billones de dólares en los próximos 20 años más o menos. Esa es la conclusión de un artículo del 13 de septiembre en Joule.

Doyne Farmer es un científico de Inglaterra que estudia sistemas complejos. Trabaja en la Universidad de Oxford. “Podemos hacer una transición hacia la energía verde que reemplace los combustibles fósiles con energías renovables como la solar y la eólica”, dice sobre los hallazgos de su equipo. “No solo es barato, hará dinero”. Eso, dice, debería hacer bajar los precios de la energía.

Esto puede sonar sorprendente. “La gente piensa que costará mucho dinero deshacerse de todo nuestro sistema de energía y reemplazarlo”, dice. “Pero siempre estamos haciendo esto”. Por ejemplo, las gasolineras se reemplazan aproximadamente cada 25 años. Si de aquí a 2050 sustituimos cada gasolinera por una estación de carga de vehículos eléctricos, alcanzaremos el objetivo climático marcado por muchos gobiernos.

LEER  La nueva tecnología de los adolescentes enviaría alertas para reducir las muertes evitables
una foto de una instalación gigante de energía renovable desde el aire
Las instalaciones de energía renovable de Wheatridge en el este de Oregón incluyen 300 megavatios de producción de energía eólica, 50 megavatios de energía solar y 30 megavatios de almacenamiento de baterías. Recursos energéticos de la próxima era

El papel del modelaje

Esas estimaciones no provienen de la observación de una bola de cristal. El equipo de Farmer ha estado utilizando grandes simulaciones de energía conocidas como modelos informáticos. Nadie puede saber con certeza cuánto pagaremos por la energía en el futuro. Es por eso que los científicos recurren a modelos que pueden predecir esto. Sus cálculos ayudan a las comunidades a decidir en qué tipos de energía deben invertir.

Los economistas han utilizado durante mucho tiempo estos modelos para predecir los costos futuros de energía de los combustibles fósiles. Hacer esto para las energías renovables ha demostrado ser más desafiante. “Los combustibles fósiles cuestan casi lo mismo que hace 100 años” una vez que ajustamos la inflación, dice Farmer. Eso es porque son una tecnología antigua y establecida. Por el contrario, «el precio de la energía solar se ha reducido en un factor de 5000 desde que se utilizó por primera vez en 1958». De hecho, dice, el costo de todas las energías renovables, incluida la energía eólica y el almacenamiento de baterías, se ha reducido cada año. Por lo tanto, las predicciones de sus costos futuros pueden ser mucho más complicadas.

Farmer formó parte de un equipo que en 2010 predijo que la energía solar sería más barata que la electricidad a carbón para 2020. En ese momento escribieron esto en la revista Naturaleza, la gente no les creía. Lo llamaron “loco”, recuerda. Su grupo había observado las tendencias en los costos de la energía solar y asumió que continuarían durante la próxima década o más.

Y esto resultó ser cierto.

Muchos economistas predijeron erróneamente el costo de las energías renovables. ¿Por qué? Farmer dice que pusieron suposiciones en sus modelos de computadora que limitaron cuán barata y abundante podría llegar a ser la energía limpia. Pero no tenían evidencia para apoyar esos límites. Los datos de los últimos 20 años, dice, ahora sugieren que la energía solar y eólica pronto se harán cargo de la generación de electricidad. Hoy en día, aprovechar esas energías renovables suele ser más barato que construir nuevas plantas de combustibles fósiles.

El equipo de Farmer dedicó mucho tiempo a recopilar datos sobre cómo se redujo el costo de la energía renovable a medida que aumentó su uso. Con estos datos, crearon un modelo para predecir los costos futuros. Su modelo no ponía límites sobre cuánto podía costar mucha o poca energía.

El modelo se basa en la probabilidad: la probabilidad de que algo suceda. Para probar si este modelo era exacto, los investigadores lo aplicaron a condiciones pasadas. Por ejemplo, lo configuraron como si fuera el año 2000 y predijeron cuánto costaría la energía solar en 2010. Ya tenían datos para ese año, por lo que podían comparar la predicción con lo que realmente sucedió. Hicieron esto muchas veces usando diferentes años para ver si el modelo funcionaba. Y lo hizo.

Las predicciones, por supuesto, no ofrecen garantías. El equipo de Farmer basó sus predicciones en la suposición de que las personas continuarán instalando almacenamiento solar, eólico y de baterías al mismo ritmo que lo han estado haciendo durante los últimos 20 años. Si eso ocurre, tendremos una transición rápida a la energía limpia. Y durante ese tiempo, estiman que debería ahorrar entre $ 5 billones y $ 15 billones de dólares.

tres gráficos que muestran predicciones rápidas, lentas y sin transición de cuánto dinero podría ahorrarse con el tiempo
Estos gráficos muestran tres escenarios: una transición rápida a energía limpia de lo que se usa hoy en día (izquierda), una transición lenta a energía limpia (centro) y ninguna transición (derecha). Se podrían ahorrar unos 12 billones de dólares con la rápida eliminación de los combustibles fósiles (para 2050), encontró su estudio.R. Way y otros/Joule 2022; adaptado por L. Steenblik Hwang

El cambio a eléctrico

Otro aspecto de esta transición de energía limpia ocurrirá dentro de los edificios. Muchos hogares y negocios queman gas natural, un combustible fósil, para calentar y cocinar. El gas natural emite gases de efecto invernadero, así como otros contaminantes que pueden dañar la salud. Los aparatos de gas se pueden cambiar por versiones eléctricas y aprovechar la electricidad limpia.

Panama Bartholomy es el director de Building Decarbonization Coalition. Su grupo, con sede en Petaluma, California, se enfoca en limitar las emisiones de gases en interiores. “Asumimos la [electric] la red se vuelve más limpia con el tiempo, y lo es. Por lo tanto, queremos que cada vez más nuestra calefacción provenga de la electricidad”.

Es mucho más fácil hacer este tipo de cambios cuando los gobiernos los recomiendan, dice Beth Miller. Es ecologista y consultora de Good Company. Con sede en Eugene, Oregon, ayuda a empresas y comunidades a reducir su huella de carbono. Algunos estados ya están tomando medidas para hacer estos cambios. El 22 de septiembre, por ejemplo, California decidió prohibir la venta de calentadores de agua y calentadores de agua a gas para 2030.

una foto de una olla humeante de sopa cocinándose en una estufa de inducción
Las cocinas de inducción eléctricas modernas, como la que se muestra aquí, son más eficientes que los quemadores eléctricos convencionales y evitan los gases de efecto invernadero que emiten los quemadores de gas natural. Juan Algar/Momento/Getty Images Plus

Después de que los hogares y las empresas cambien a alternativas eléctricas, estarán más cómodos, dice Bartholomy. También serán más seguros y limpios, agrega. En lugar de un horno de gas, una bomba de calor eléctrica podría calentar y enfriar una casa. Los calentadores de gas y las estufas no bombearán contaminación al aire de una casa. Y los cocineros tendrán aún más control sobre una estufa de inducción eléctrica moderna que sobre una estufa de gas, dice Bartholomy.

Sacar los combustibles fósiles de su hogar es probablemente el mayor impacto positivo que puede tener para el planeta, dice Bartholomy. “Todos debemos luchar por un clima habitable. No hay forma de cumplir con nuestros objetivos climáticos mientras se sigue quemando gas en los edificios. Para un futuro habitable, debemos dejar de quemar combustibles fósiles”. Y la bonificación: ahora parece que hacer eso también debería ahorrarle a la gente mucho dinero.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies