La cumbre mundial sobre biodiversidad de diciembre corre el riesgo de fracasar

Rara vez pasa una semana sin un nuevo estudio científico que aborde el deterioro de las condiciones de vida en la Tierra. A nivel mundial, con más del 70 por ciento de la tierra y el mar que ya han sido alterados significativamente por los humanos, un millón de especies están en peligro de extinción. Un número alarmante de ecosistemas ya muestra evidencia de colapso, incluidos los bosques de manglares, los bosques tropicales húmedos y la Gran Barrera de Coral.

Estas tendencias se han estado acelerando e intensificando desde la década de 1970 y se prevé que continúen o empeoren si los países de todo el mundo no trabajan juntos para detener y revertir el deterioro de la naturaleza. Existe abundante evidencia de la profunda conexión entre la biodiversidad y el bienestar humano. La pérdida de biodiversidad y sus efectos perjudiciales sobre los ecosistemas están afectando la calidad de la vida humana tanto como cualquier otro factor de estrés global.

Sin embargo, la biodiversidad siempre ha luchado por llamar la atención. Tanto la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) como el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) se establecieron hace 30 años en la Cumbre de la Tierra de Río. Pero a pesar de la conexión fundamental entre el cambio climático y las crisis de la biodiversidad, la CMNUCC y el tema del cambio climático han recibido mucha más atención política y financiamiento que el CDB y la biodiversidad global.

Sin embargo, hay grandes expectativas de que los 196 gobiernos parte del CDB alcancen un nuevo acuerdo sobre acciones “ambiciosas y transformadoras” para proteger la biodiversidad antes de diciembre. El llamado Marco Global de Biodiversidad Post-2020 es una contraparte de la naturaleza del Acuerdo de París de 2015 sobre el cambio climático, e incluirá compromisos diseñados para detener el declive de la naturaleza a escala global.

¿Qué está en juego para la COP15 en diciembre?

Se suponía que la biodiversidad sería el centro del escenario en 2020, con China en el papel de presidente del CDB y una conferencia global programada en Kunming en octubre, donde las partes adoptarían el nuevo marco. Se planearon tres reuniones de negociación en persona en su período previo.

Pero cuando las partes se reunieron en Roma en febrero de 2020, el COVID-19 estaba arrasando Italia. Aunque los intercambios continuaron en línea, las verdaderas negociaciones se volvieron imposibles y el borrador del marco avanzó muy lentamente. Faltaban dos años para la próxima reunión en persona.

Leer más: Los nuevos objetivos globales de biodiversidad deben tener en cuenta estas lecciones clave

Las pequeñas delegaciones se volvieron a reunir en marzo de 2022 en Ginebra, momento en el que quedó claro que el consenso era difícil de alcanzar y requería más debates. La última reunión en Nairobi en junio estaba destinada a ser las negociaciones finales antes de la COP. En cambio, esto produjo lo que la mayoría ha caracterizado como un progreso muy limitado, si no un fracaso.

Se resolvieron algunas diferencias, y el texto de la mayoría de las metas y objetivos se rellenó con un lenguaje nuevo. Gran parte del texto permanece «entre paréntesis», es decir, no está de acuerdo con todas las partes.

La mayoría de los puntos de discordia deberían haberse resuelto en esta etapa. En cambio, nos encontramos frente a la posibilidad real de un resultado débil, reflejando negocios como de costumbre o peor, y ninguna resolución global para abordar la sobreexplotación y el uso excesivo en curso de los sistemas de soporte de la Tierra.

Aunque muchos gobiernos mostraron compromiso con negociaciones significativas y compromisos por el bien de nuestro planeta, otros no lo hicieron. Se programó una quinta sesión de negociación antes de la COP, que se trasladó a Montreal, sede de la secretaría del CDB. China permanecerá como presidente de la COP.

El estado actual del marco

El borrador del marco ilustra la naturaleza inherentemente compleja ya veces conflictiva de la biodiversidad. Sin embargo, también refleja las presiones económicas y políticas sobre algunos gobiernos para mantener el statu quo. El CDB no solo se enfoca en la conservación de la biodiversidad, sino también en su uso sostenible y la distribución justa y equitativa de sus beneficios. Estos tres objetivos no siempre son compatibles entre sí.

El borrador del marco contiene cuatro objetivos y 22 metas. Estos están destinados a implementarse de manera integrada, pero la atención pública se ha centrado más en el objetivo de proteger al menos el 30 por ciento de los ecosistemas terrestres, de agua dulce y marinos del mundo para 2030, llamado 30×30. Este compromiso es respaldado por más de 100 países.

Leer más: Cómo las áreas marinas protegidas ayudan a salvaguardar el océano

Los otros objetivos incluyen aquellos enfocados en limitar el cambio de la tierra y el mar, la sobreexplotación de especies, las especies exóticas invasoras y las fuentes de contaminación, lograr una gobernanza equitativa y la distribución de beneficios, y eliminar los subsidios dañinos. Los 22 objetivos deben ser fuertes, ambiciosos y totalmente integrados. Si, por ejemplo, las partes adoptan un fuerte compromiso 30×30 pero el resto es anodino, entonces 30×30 será una promesa vacía y exacerbará la crisis de la biodiversidad.

Los detalles de la redacción importan

Si bien el borrador del marco incluye los componentes requeridos, la redacción específica incluida en cada objetivo y objetivo es lo que determina en última instancia los niveles de compromiso, ambición y acciones tomadas.

Leer más: Se necesita un ‘cambio revolucionario’ para detener una crisis de extinción global sin precedentes

Hoy, hay poco acuerdo sobre los detalles, y se necesita mucho trabajo para diciembre. Debido a que el CDB requiere consenso, la resolución de diferencias y la eliminación del texto entre corchetes requiere la participación de ministros y otros funcionarios gubernamentales de alto rango, que hasta ahora han estado ausentes.

Un comunicado reciente de los ministros de medio ambiente del G7 se comprometió a abordar la “triple crisis global” del cambio climático, la pérdida de biodiversidad y la contaminación, pero estas promesas requieren acciones al más alto nivel para igualar el ritmo y la escala de la crisis de la biodiversidad.

¿Que pasa ahora?

Quedan importantes puntos conflictivos, como cuánto proporcionarán los países de altos ingresos a los países de bajos ingresos para llevar a cabo el marco y cómo se pueden compartir equitativamente los beneficios de la biodiversidad. La eliminación de los subsidios dañinos que promueven la sobreexplotación y la pérdida de biodiversidad permitiría disponer de más fondos, pero la presión de los intereses comerciales y políticos dificulta esa tarea.

Leer más: Tenemos un trato. ¿Podemos hablar ahora de algunos subsidios a la pesca no tan dañinos?

Los objetivos que abordan el uso y el comercio de la vida silvestre también deben apuntar a reducir el riesgo de propagación de patógenos de los animales a los humanos, pero los intereses comerciales están trabajando para diluirlos. Un marco que no aborde la prevención de la próxima pandemia zoonótica sonaría falso.

Si el marco que surge de la COP de Montreal en diciembre es débil, las generaciones futuras serán las que más sufrirán. Se acabó el tiempo de los discursos sin acción. Es hora de que los gobiernos se unan, al más alto nivel, y vayan adonde nos lleva la ciencia, como si nuestro futuro dependiera de ello, porque así es.

Susan Lieberman, vicepresidenta de política global de la Sociedad para la Conservación de la Vida Silvestre, es coautora de este artículo.