En discurso sobre medio ambiente, Trump no menciona el cambio climático

El presidente Trump pronunció ayer un importante discurso sobre el medio ambiente sin mencionar el cambio climático.

El discurso de 45 minutos en el Salón Este de la Casa Blanca contó con la participación de un presidente que dedicó gran parte de su primer mandato a desmantelar las protecciones ambientales establecidas por el ex presidente Obama. A su lado estaban tres secretarios del Gabinete que supervisaban las cuestiones de energía y medio ambiente; dos de ellos son ex cabilderos de las industrias del carbón y el petróleo.

Entre la audiencia había legisladores de estados ricos en energía y representantes de grupos de expertos que cuestionan la ciencia climática.

“Tenemos un solo Estados Unidos; tenemos un solo planeta. Por eso todos los días de mi presidencia lucharemos por un medio ambiente más limpio y una mejor calidad de vida para cada uno de nuestros grandes ciudadanos”, dijo Trump.

El discurso se produjo cuando un número creciente de estadounidenses expresan su preocupación por el cambio climático y, en particular, la falta de voluntad de la administración Trump para abordar el tema. en un El Correo de Washington-Encuesta de ABC News publicada durante el fin de semana, solo el 29% de los estadounidenses dijeron que aprobaban las políticas climáticas de Trump, el nivel más bajo de cualquier tema.

Los demócratas han utilizado el rechazo de Trump a la ciencia climática como un garrote en las primeras etapas de la campaña presidencial. La mayoría de los candidatos de 2020 han pedido un debate primario demócrata que se centre en ese único tema. El exgobernador de Colorado, John Hickenlooper, dijo que la brecha entre demócratas y republicanos sobre el cambio climático “ha ido creciendo mes a mes, año tras año”.

«Nunca mencionó la palabra ‘cambio climático'», dijo Hickenlooper en una entrevista. “Estás asumiendo uno de los desafíos más grandes y urgentes que enfrenta no sólo este país sino el mundo, y escondes la cabeza en la arena, como un avestruz. No reconocerlo no hace que desaparezca”.

Horas antes de que Trump hablara, un aguacero inundó las calles afuera de la Casa Blanca y envió torrentes de agua de lluvia a una estación de metro cercana, lo que provocó que una parte del sistema se cerrara temporalmente. Se formó un charco de agua en el sótano de la Casa Blanca. Según los científicos, ese tipo de precipitaciones intensas es el resultado del aumento de las temperaturas.

La EPA advirtió que esos efectos ocurrirían en el Distrito de Columbia en un clima más cálido, antes de que la administración Trump sepultara la página web que publicaba ese informe.

«Casi toda la tierra dentro y adyacente al Triángulo Federal es baja y vulnerable a inundaciones causadas por tormentas severas o altos niveles de agua en el río Potomac», se lee en el informe, que fue archivado en el sitio web de la EPA y fue más difícil de encontrar.

La Casa Blanca invitó al evento de ayer a críticos de la ciencia climática; estaban sentados en la audiencia cerca de los principales asesores del presidente. Junto a Trump estaba el administrador de la EPA, Andrew Wheeler, cuya agencia está desmantelando las regulaciones para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de las centrales eléctricas y los automóviles. El secretario del Interior, David Bernhardt, estaba cerca. Recientemente le dijo al Congreso que no le quita el sueño el aumento de las temperaturas. El Departamento del Interior ha estado eliminando referencias al cambio climático de sus comunicados de prensa sobre investigaciones de la agencia, incluido un estudio reciente que mostró que miles de millones de dólares en bienes raíces en la costa de California están amenazados por un mundo más cálido (Cable climático8 de julio).

Una de las asesoras del presidente que ayudó a preparar el discurso fue Brooke Rollins. Fue una oradora destacada en la conferencia anual del Instituto Heartland del año pasado, que busca socavar la ciencia climática. Antes de aceptar un trabajo en la Casa Blanca, dirigió la Fundación de Políticas Públicas de Texas, que recibe fondos de la industria energética y busca hacer retroceder las políticas climáticas y restar importancia a la ciencia climática.

En una llamada con periodistas antes del discurso del presidente, Wheeler repitió una afirmación inexacta de que Estados Unidos sigue en camino de cumplir sus objetivos bajo el acuerdo climático de París a pesar de la ola de desregulación de la administración. Trump ha prometido sacar a Estados Unidos del acuerdo.

Incluso antes de que Trump asumiera el cargo, numerosos análisis mostraban que Estados Unidos no cumpliría su objetivo de reducir las emisiones entre un 26% y un 28% en comparación con los niveles de 2005 para 2025. Eso requeriría medidas climáticas adicionales, no menos. Un análisis de 2016 realizado por Rhodium Group dijo que las políticas de la era Obama llevarían a un recorte del 22% para 2025, 4 puntos porcentuales menos que el objetivo de París. Ayer, Rhodium publicó un nuevo análisis que muestra que Estados Unidos está ahora en camino de reducir las emisiones entre un 12% y un 19% en comparación con los niveles de 2005 para 2025, lo que arroja dudas sobre las afirmaciones de Wheeler de que las reducciones de gases de efecto invernadero continúan bajo Trump.

Wheeler continuó promocionando los datos de la EPA que muestran que las emisiones de dióxido de carbono cayeron un 2,7% entre 2016 y 2017. Si bien la EPA aún no ha publicado datos para 2018, la Administración de Información Energética de EE. UU. publicó un análisis en enero que muestra que una disminución de las emisiones de un año en los Estados Unidos Estados terminaron el año pasado. En cambio, aumentó un 2,8%.

La evaluación de la EIA predice que el CO2 volverá a caer en 2019 y 2020, como señaló la EPA antes del discurso de ayer.

El repunte de 2018 refleja una tasa más lenta de retiros de centrales eléctricas alimentadas con carbón y un mayor uso de gas natural a expensas del parque de energía nuclear.

«A corto plazo y hasta la fecha, el gas natural ha sido un importante impulsor de la reducción de emisiones en el sector energético, ya que obliga al carbón a salir del mercado», dijo Hannah Pitt, analista de investigación de Rhodium. «Con el tiempo, el auge del gas natural que estamos experimentando pasa de ser una especie de amigo climático a un enemigo climático, y de hecho comienza a convertirse en un lastre para reducciones en el mediano y largo plazo».

Wheeler también destacó décadas de progreso estadounidense en el control de seis contaminantes atmosféricos peligrosos, como el dióxido de azufre y la contaminación por partículas, que han sido el foco de la regulación de la Ley de Aire Limpio durante cuatro décadas. Las concentraciones de estos contaminantes han disminuido drásticamente desde que se promulgaron la histórica ley ambiental y sus enmiendas. Los propios datos de la EPA muestran una caída del 90% en las emisiones promedio nacionales de ozono desde 1980 hasta 2017.

Wheeler desestimó la pregunta de un periodista sobre si estaba reclamando crédito por el trabajo ambiental realizado durante los siete presidentes anteriores.

«La calidad del aire continúa volviéndose más limpia», dijo Wheeler. “Desde 1970, la contaminación atmosférica estándar ha disminuido un 74% y ha disminuido bajo la dirección del presidente Trump. Los seis contaminantes atmosféricos criterios han disminuido bajo la administración del presidente Trump”.

“Hoy tenemos el aire más limpio jamás registrado”, dijo Wheeler más tarde, en sus declaraciones en la Casa Blanca. «Estamos logrando enormes avances ambientales bajo el presidente Trump, y el público necesita saberlo».

Si bien las concentraciones promedio de los seis contaminantes disminuyeron en 2017, y Trump fue presidente durante la mayor parte de ese año, un resumen de los datos que la EPA publicará este mes muestra que las partículas contaminantes aumentaron en 2018 en comparación con el año anterior, debido a factores que incluyen una temporada activa de incendios forestales alimentada por el cambio climático.

Un informe de la Asociación Estadounidense del Pulmón publicado en abril muestra que entre 2015 y 2017, 7,2 millones más de estadounidenses vivieron en áreas con niveles insalubres de ozono atmosférico o contaminación por partículas que antes. También está aumentando el número de días con niveles nocivos para la salud de ozono y partículas finas.

Janice Nolen, vicepresidenta adjunta de políticas de la Asociación Estadounidense del Pulmón, dijo que espera que esa tendencia continúe cuando se publiquen los datos de 2018, porque el calor y los incendios forestales están contribuyendo a la contaminación.

Wheeler, en sus declaraciones en la Casa Blanca, dijo: «Estados Unidos es y seguirá siendo el estándar de oro para la protección del medio ambiente».

En la llamada anterior, dijo que la calidad del aire en Estados Unidos es mejor que “la de otros países del mundo, y creo que los datos lo respaldan”.

no lo hace

Sin duda, Estados Unidos se encuentra entre los países con los niveles más saludables de contaminación ambiental por partículas, según un informe del Instituto de Efectos sobre la Salud y el proyecto de Carga Global de Enfermedades del Instituto de Medición y Evaluación de la Salud sobre el “Estado del Aire Global”. » Pero no está entre los primeros: países como Canadá y Noruega tienen menos contaminación, lo que contribuye a todo, desde efectos sobre la salud respiratoria y cardiovascular hasta problemas neurológicos.

Y cuando se trata de contaminación ambiental por ozono, Estados Unidos ni siquiera supera el promedio mundial. El ozono estacional promedio en Estados Unidos, cuando se controla por población, es de 59 partes por mil millones. El promedio mundial es de 57 ppb.

El informe «Estado del aire global» utiliza promedios a nivel nacional y no busca mostrar las condiciones en comunidades individuales que podrían verse más afectadas.

Trump también revivió un tema de conversación sobre incendios forestales que desconcertó a los expertos el año pasado.

“Fui a los incendios en California y dije que también se trata de gestión. Están sucediendo muchas cosas, pero es gestión. No puedes tener pisos sucios; No se pueden tener 20 años de hojas y árboles caídos”, afirmó ayer.

Esto es un retroceso a noviembre, cuando Trump, recorriendo la destrucción del incendio forestal más mortífero en la historia de Estados Unidos, dijo que Finlandia combatió los incendios rastrillando los suelos de los bosques. Trump atribuyó eso al primer ministro de Finlandia, quien cuestionó que alguna vez hubiera dicho eso, y muchos finlandeses se burlaron de la sugerencia calificándola de ridícula.

Trump tiene razón en que los bosques, especialmente en Occidente, se incendian más fácilmente y arden con mayor intensidad porque están llenos de vegetación muerta. Pero los expertos dicen que está equivocado acerca de la causa y muchos dicen que su administración está buscando la solución equivocada.

El cambio climático ha exacerbado las sequías y las plagas de insectos que convierten a los árboles en combustible. Y décadas de extinción de incendios han acumulado esa carga de combustible.

La respuesta de Trump a los incendios forestales ha sido relajar las revisiones ambientales para que las empresas madereras puedan talar más árboles. La llamada gestión forestal activa ha ganado el apoyo de algunos grupos conservacionistas y demócratas occidentales, incluido el gobernador de California, Gavin Newsom, a quien Trump mencionó ayer.

Pero los expertos consideran que esto es contraproducente, porque las empresas a menudo talan los árboles más grandes y más resistentes al fuego, dejando atrás montones combustibles de yesca de bajo valor (Cable climático17 de junio).

La alternativa es encender fuegos prescritos y permitir que ardan los incendios forestales si están lejos de las comunidades. Pero Trump invitó al estrado a un comisionado del condado de Oregón que calificó esos métodos de peligrosos. Y el presidente elogió a una nación anónima (en el mismo lenguaje que había usado para elogiar a Finlandia) por evitar los incendios.

La mayoría de los bosques estadounidenses dependen del fuego para restaurar sus ecosistemas a lo largo de ciclos regulares, incluso cuando el cambio climático hace que los incendios forestales sean más erráticos y los humanos se adentran más en la naturaleza. Trump dijo incorrectamente lo contrario.

“No es necesario que haya incendios forestales. Es interesante, hablé con ciertos países y me dijeron: ‘Señor, somos una nación forestal’. … Viven en los bosques y no tienen problemas. Uno me decía que sus árboles son mucho más susceptibles al fuego que los que tienen en California, pero no tienen incendios porque manejan, limpian, hacen lo que tienen que hacer. No hay mucho que quemar y vamos a empezar a hacerlo”, dijo Trump.

El aumento de las temperaturas y los cambios en los patrones de lluvia han hecho que los incendios forestales sean más comunes en lugares inusuales, incluso en el Ártico escandinavo (Cable climático20 de julio de 2018).

Reimpreso de Climatewire con permiso de E&E News. E&E ofrece cobertura diaria de noticias esenciales sobre energía y medio ambiente en www.eenews.net.