El «presupuesto de carbono» de Australia podría aumentar un 40% con el plan de energía nuclear de la Coalición, y ese es el mejor escenario posible

La promesa de la Coalición de construir siete reactores nucleares, si resulta elegida, representaría un enorme cambio en la política energética de Australia. También plantea serias dudas sobre si este país puede cumplir con sus obligaciones internacionales en materia climática.

Si Australia cumple con el Acuerdo de París de limitar el aumento de la temperatura media global a 1,5 ˚C para mediados de siglo, puede emitir alrededor de 3.000 millones de toneladas, o gigatoneladas, de dióxido de carbono (CO₂) en los próximos 25 años. Esta cantidad restante es lo que se conoce como nuestro “presupuesto de carbono”.

Recientemente, mis colegas y yo describimos las opciones tecnológicas que tiene Australia para mantenerse dentro de su presupuesto de carbono. Lo hicimos utilizando una herramienta que desarrollamos a lo largo de muchos años, el “One Earth Climate Model”. Se trata de un estudio detallado de las vías que deben seguir distintos países para cumplir el objetivo de 1,5 ˚C.

¿Qué sucedería entonces si incorporáramos la estrategia nuclear de la Coalición al modelo? Como describo a continuación, incluso si se construyeran los reactores, el impacto negativo en las emisiones de carbono de Australia sería enorme. Durante la próxima década, la transición a las energías renovables se estancaría y las emisiones de carbón y gas aumentarían, lo que posiblemente llevaría a una explosión del 40% del presupuesto de carbono de Australia.

Australia tiene un camino hacia el aumento de la temperatura de 1,5 °C

A principios de este año, mis colegas y yo analizamos las distintas maneras en que Australia podría reducir las emisiones de acuerdo con el objetivo de 1,5˚. El análisis, encargado por el Consejo del Clima, implicó la elaboración de objetivos de reducción de emisiones para diversos sectores e industrias. También examinamos las tecnologías disponibles, las inversiones necesarias, el potencial de diversas tecnologías para reducir las emisiones y los plazos.

El trabajo arrojó cinco conclusiones principales:

1. Australia puede reducir sus emisiones de CO₂ relacionadas con la energía en un 75%, en relación con los niveles de 2005, para 2030. En este escenario, el sector energético estaría completamente descarbonizado justo antes de 2050.

2. Australia tiene un enorme potencial solar y un potencial eólico significativo. Para satisfacer la demanda eléctrica prevista de Australia en 2050, solo necesitamos aprovechar aproximadamente el 0,5% de este potencial.

3. Para 2030, la energía solar y eólica (terrestre y marina) generarían aproximadamente el 80% de la demanda eléctrica proyectada de Australia cada año.

4. El sistema eléctrico puede seguir siendo seguro con mayores niveles de energías renovables, mediante la implementación de una combinación de estrategias, como nueva capacidad de almacenamiento, gestión de la demanda de los consumidores y mejora de la infraestructura de transmisión para llevar la energía a donde se necesita.

5. Australia puede descarbonizar su economía con las tecnologías existentes, pero no con las políticas existentes.

El plan de energía nuclear de la Coalición, si se promulga, implica reemplazar siete plantas de energía a carbón por reactores nucleares, aumentar la generación de energía a base de gas y desacelerar la instalación de generación solar y eólica.

Esto situaría a Australia en una trayectoria de emisiones totalmente distinta a la descrita anteriormente. Pero ¿en qué medida?

Nuclear: un cambio de rumbo

Utilizando el modelo climático One Earth, calculé dos escenarios de cómo la política afectaría las emisiones de carbono de Australia hasta 2050. Estos cálculos aún no han sido revisados ​​por pares, pero se basan en una herramienta de modelado establecida y en información disponible públicamente.

En el primer escenario, los siete reactores nucleares de la Coalición se construirían y estarían en funcionamiento en 2040 (teniendo en cuenta que es muy poco probable que se alcance ese plazo). Los reactores tendrían una capacidad total de unos 6,5 gigavatios y producirían unos 50 teravatios hora de electricidad.

Supongamos que Australia quiere respetar su presupuesto de carbono de 3.000 millones de toneladas de CO₂ emitidas en las tres décadas hasta 2050. ¿Se lograría esto con el plan nuclear? Los resultados que arroja nuestro modelo sugieren que la respuesta clara es no.

Esto demuestra que, si se incluye la energía nuclear, las emisiones totales de Australia aumentarían de 3.000 millones de toneladas a 4.200 millones de toneladas, lo que sobrepasaría nuestro presupuesto de carbono para 2050 en un 40%.

Esto supone que se construirán dos plantas de energía a gas de 0,5 gigavatios para 2030 y otras dos de la misma capacidad para 2040. También supone que la capacidad de energía a carbón existente será de 16 gigavatios en 2030, 10 gigavatios en 2035 y 5 gigavatios en 2040. El Operador del Mercado Energético Australiano espera que toda la flota de carbón de Australia se retire para 2038. Por lo tanto, este escenario requeriría extender la vida útil de las plantas de carbón.

En el segundo escenario, Australia se da cuenta de que la energía nuclear es totalmente inviable y, a partir de 2035, vuelve al Plan A: una economía alimentada principalmente por energías renovables. Pero durante esa década perdida, la tasa de generación de electricidad renovable de Australia se estanca.

En este caso, según el modelo, el retraso haría que Australia sobrepasara su presupuesto de carbono en más del 100% para 2050, emitiendo un total de 6.700 millones de toneladas de CO₂.

Un impacto en toda la economía

Cualquier retraso en la transición a las energías renovables tendrá repercusiones mucho más allá del sector energético.

El modelo muestra que los sectores de las industrias exportadoras de Australia (especialmente el acero, el cemento y el aluminio) se verán muy afectados si nuestro sector energético no se descarboniza rápidamente, porque muchos de ellos utilizan cantidades sustanciales de electricidad. Haga clic aquí para ver las cifras con más detalle.

En todo el mundo, las jurisdicciones que están actuando para descarbonizar sus economías están tomando medidas para garantizar que sus propias industrias sigan siendo competitivas a nivel mundial. Por ejemplo, la Unión Europea planea imponer sanciones financieras, en forma de aranceles, a las importaciones con alto contenido de carbono, como el acero y el cemento. Estados Unidos está implementando un mecanismo similar.

El sector de la construcción también se ve perjudicado por un retraso en la transición energética. Los compradores dan mucha importancia a los edificios con bajas emisiones. Si la transición energética se ralentiza, también lo hará la ecologización de nuestro sector.

Como ya han señalado otros, no hay justificación para la energía nuclear en Australia. Tampoco hay solución para el problema de los desechos nucleares, y es probable que el plan enfrente una fuerte oposición pública.

El análisis anterior muestra que la estrategia de la Coalición también pondrá en peligro los esfuerzos de Australia por reducir las emisiones. Al fin y al cabo, la energía nuclear es una situación en la que Australia pierde todos, ahora y en el futuro.