El objetivo de cero emisiones netas del Reino Unido está amenazado porque no hay ningún plan para pagarlo

El plan del gobierno del Reino Unido para lograr cero emisiones netas de gases de efecto invernadero para 2050 corre un grave riesgo de hundirse antes de que se lance por completo. Dado que el Tesoro rechazó una solicitud de los parlamentarios para presentar un «plan de financiación claro», ahora hay muchas posibilidades de que un plan que ya era malo se convierta en ningún plan.

Las cosas no pintan mejor en Escocia. El 10 de mayo, el ministro escocés de edificios con cero emisiones de carbono, Patrick Harvie MSP, pidió al gobierno del Reino Unido que reconsiderara sus planes «lamentablemente inadecuados» para aislar los hogares y abordar la pobreza energética, elementos centrales de la estrategia de cero emisiones netas del gobierno del Reino Unido, que eliminaría 20.8 % de las emisiones del Reino Unido si tiene éxito.

Pero en noviembre de 2021, cuando se le preguntó a Harvie de dónde provendrían los 33.000 millones de libras esterlinas de financiación para descarbonizar los hogares escoceses para 2045, tal como se establece en la estrategia Heat in Buildings del gobierno escocés, no pudo responder a la pregunta. Y para empeorar las cosas, las cifras publicadas por el grupo de expertos independentista escocés Common Weal sugieren que el costo real de descarbonizar los hogares escoceses podría fácilmente ser el doble.

Leer más: Climatólogos: el concepto de cero neto es una trampa peligrosa

Estas son solo algunas de las razones por las que el Tesoro y el gobierno escocés se dirigen hacia un fracaso abyecto en la financiación del cero neto:

El sector público no puede pagar la factura: La investigación realizada por Inside Housing ha fijado un precio de £104 mil millones en la descarbonización de todos los hogares del Reino Unido, con una estimación superior de £250 mil millones, equivalente a poco menos de una cuarta parte del gasto total proyectado del gobierno para 2022-23.

Los dueños de casa no pueden pagar la cuenta: Esa misma investigación estima un costo de descarbonización de entre £2,500 y £50,000 por hogar (sin ningún subsidio del gobierno), aunque según mi experiencia de investigación, parece probable que la mayoría de los hogares enfrenten costos en el extremo superior de esa escala. A modo de comparación, el ingreso familiar disponible promedio del Reino Unido en 2021 fue de £ 31,400. Con la actual crisis del costo de vida, es probable que ese número disminuya sustancialmente.

Afecta desproporcionadamente a los hogares de bajos ingresos: Los hogares con los ingresos más bajos enfrentan los mayores costos para mejorar su eficiencia energética. Muchos bancos y sociedades constructoras ahora ofrecen «hipotecas verdes» para financiar mejoras, sujetas a verificaciones de crédito, pero con la economía en un estado tan precario, endeudarse más es un riesgo significativo tanto para los prestamistas como para los prestamistas.

Falta de inversión del sector privado: Los inversores privados no tienen la confianza para invertir en planes netos cero. Esto se debe a que, en ausencia de una regulación estricta que obligue a las empresas de construcción a descarbonizarse, la modernización de edificios para reducir su uso de carbono es muy costosa. Además, mejorar la eficiencia energética reduce la cantidad de energía que los proveedores pueden vender. Y cuando se trata de construir casas nuevas, los desarrolladores que quieren exprimir cada gramo de ganancias de sus ventas tienen suficiente poder de cabildeo para diluir los objetivos de vivienda ecológica en sus nuevas construcciones.

Malas medidas: Las decisiones sobre la descarbonización de los edificios se basan en los Certificados de rendimiento energético (EPC), mediciones basadas en una variedad de suposiciones y datos indirectos que nunca se han validado en un grado significativo. Esto significa que los EPC con frecuencia subestiman y sobrestiman los costos y beneficios de las mejoras de eficiencia que recomiendan, dando a los inversores poca confianza en cuánto ahorrarán los esfuerzos de descarbonización de energía.

Los beneficios reales de lograr planes netos cero son emisiones reducidas y facturas de energía, mejoras en la salud pública y el bienestar y una mayor resiliencia contra el cambio climático. Desafortunadamente, eso no significa necesariamente dinero para el sector privado.

Leer más: Una guía rápida sobre la jerga del cambio climático: lo que los expertos entienden por mitigación, carbono neutral y otros 6 términos clave

Pero incluso si el dinero no fuera un problema, la industria de la construcción del Reino Unido enfrenta simultáneamente una grave escasez de habilidades y materiales, amplificada por la fuga de cerebros del Brexit y el auge de las mejoras para el hogar impulsado por COVID. E incluso si la descarbonización de todos los hogares en el Reino Unido fuera exitosa, el gobierno aún deberá abordar todos los demás problemas críticos para lograr el cero neto, incluida la generación de energía, el transporte, la agricultura y muchos más.

Una opción que podría comenzar a proporcionar financiamiento para el cero neto, y la desaceleración del cambio climático, sería un impuesto sobre las ganancias inesperadas a las empresas de combustibles fósiles, idealmente seguido de impuestos sobre sus ganancias históricas por contribuir a la crisis climática.

Pero los mayores contaminadores del mundo confían tanto en que los gobiernos no tomarán las medidas necesarias que han apostado masivamente en su contra en forma de «bombas de carbono» que eliminarían cualquier posibilidad de evitar un cambio climático catastrófico. Estas «bombas» incluyen 195 enormes proyectos de petróleo y gas en todo el mundo que, si no se detienen, liberarán más de mil millones de toneladas de dióxido de carbono cada uno, lo que equivale a 18 años de emisiones globales actuales de CO₂.

Esto hace que sea aún más importante que el Ministro de Hacienda, Rishi Sunak, cumpla su amenaza de imponer dicho impuesto. Retroceder ahora dejaría la agenda neta cero muerta en el agua.