CAMBIO CLIMÁTICO

El caso económico de la minería para respaldar los impuestos al carbono

Mientras los gobiernos intentan allanar el camino para un clima seguro en el siglo XXI, el debate público se centra en las emisiones netas cero, los impuestos al carbono, la electrificación y la energía renovable. Aunque la infraestructura de energía renovable y las tecnologías bajas en carbono requieren grandes cantidades de metales y minerales, la minería rara vez es el centro de las discusiones.

El níquel, por ejemplo, es fundamental para los vehículos eléctricos y el almacenamiento de baterías.Para 2040, la cantidad de níquel necesaria solo para la transición energética será Equivalente a la demanda total de níquel en todas las industrias en 2020, según la Agencia Internacional de la Energía.

El gráfico muestra la demanda proyectada de cobre y níquel aumentando con el tiempo.
Cambios en la demanda proyectada para la demanda de cobre y níquel de las tecnologías de transición energética. Las barras sólidas muestran la demanda proyectada de metales de transición energética, mientras que las barras transparentes muestran la demanda total real de cobre y níquel en todas las industrias en 2020.
(Cox et al., 2022)

Los economistas generalmente creen que El impuesto al carbono es una de las políticas más efectivas para reducir las emisiones de carbono. Actualmente, 27 países tienen políticas de impuesto al carbono a nivel nacionalpero sólo Siete son países líderes en mineríamientras que las empresas mineras y los grupos industriales se oponen a los impuestos sobre el carbono en muchos de estos países.

Abordar el cambio climático requiere una alianza entre la industria y el gobierno. La idea de que las industrias que suministran tecnologías de energía renovable también se oponen a las políticas económicas necesarias para frenar las emisiones resulta contraproducente.

Los modelos económicos simples prueban que resistirse a los impuestos al carbono es una estrategia equivocada para la industria. Nuestro artículo más reciente Muestra que la industria minera tiene un incentivo económico para apoyar un impuesto sobre las emisiones de dióxido de carbono.

contra los impuestos

Históricamente, la industria minera se ha opuesto a los impuestos, especialmente los impuestos al carbono.Cuándo Australia introdujo un precio del carbono en 2011el Consejo Australiano de Minerales dirigió una Campaña multimillonaria contra la política del impuesto al carbono incluso si hay Disposiciones de desgravación fiscal para industrias intensivas en emisiones como el acero y el carbón.

El impuesto al carbono de Australia fue derogado en 2014pero algunos grupos mineros apoyan un impuesto al carbono. BHP Billiton Ltd respalda el precio del carbono en 2017 y se distancia del Consejo de Minerales de Australia.

Esta postura incompleta de la industria sobre el precio del carbono también existe en Canadá. Algunas empresas mineras se han comprometido públicamente con la neutralidad de carbono para 2050pero recibió la oposición de algunos grupos industriales a nivel provincial.

Metales fuera, una pequeña cantidad de dióxido de carbono en

Hay muchos factores que contribuyen a las emisiones de carbono a lo largo del proceso de minería. El producto extraído influye en gran medida en la cantidad de emisiones y en el lugar donde se producen durante el proceso de extracción.

Para el acero, la mayoría de las emisiones se generan más adelante en el proceso de producción. fundiciónPor otro lado, la extracción de mineral de cobre produce la mayor parte de las emisiones en las primeras etapas. Durante la trituración, molienda y transporte del mineral..

Una forma de ver el impacto de un impuesto al carbono en la industria minera es comparar la huella de carbono de una materia prima con su valor económico. P.ej, Huella de Carbono Promedio del Cobre Emite 3,83 toneladas de dióxido de carbono por tonelada de cobre.

Entonces, a precios del cobre en 2019, por cada tonelada de CO2 emitida se produjeron 261 kilogramos de cobre, con un valor de $1.700. Este es un valor relativamente alto. No ocurre lo mismo con otras industrias, como la ganadería, donde una tonelada de emisiones de carbono equivale a alrededor de $125 en carne de res al por mayor (utilizando los precios equivalentes de 2019).

¿Cómo afectará un impuesto al carbono a la industria minera?

Un impuesto al carbono se basa en gravar más a las industrias más intensivas en carbono. Nuestra investigación probó tres niveles de impuestos al carbono: $30, $70 y $150 por tonelada de dióxido de carbono, y los comparó con los precios de las materias primas en 2019.Estos niveles son seguidos por Un enfoque pancanadiense para la fijación de precios de la contaminación por carbonoactualmente fijado en US$50 por tonelada, aumentando en US$15 a US$170 por año para 2030.

Simulamos el impacto de un impuesto al carbono en una variedad de productos básicos.Nuestros modelos incluyen todos Emisiones de Alcance 1 y Alcance 2 — Emisiones directas en la fuente y emisiones indirectas relacionadas con la calefacción, la refrigeración o la electricidad. La producción de ciertas materias primas es más intensiva en carbono que otras, lo que afecta el impacto de los precios del carbono.

En algunos casos, el impuesto al carbono puede ser más alto que el valor del producto. Cuando el precio del carbono es de $150, el carbón se grava al 144% de su valor. El cobre, por su parte, tributa al 10% de su valor.

El impacto de tres niveles de impuestos al carbono ($30, $70 y $150) se modela como un porcentaje del valor actual del producto de materias primas seleccionadas. Esto sugiere que la mayoría de los productos básicos de minería y transición energética no serán gravados como otros.
(autor)

Hay dos metales que son atípicos en la industria: el aluminio y el acero. La extracción de materias primas no es intensiva en carbono. La bauxita y el mineral de hierro producen 0,005 y 0,02 toneladas de dióxido de carbono por tonelada de producto, respectivamente, pero la fundición de estos minerales en metal emite más carbono en la producción.

impuesto al carbono minero

Con la excepción de las refinerías de aluminio y las acerías, el sector minero con un impuesto al carbono funcionará mejor que sin un impuesto al carbono. Esto se debe a que un impuesto al carbono aumentaría el precio de los combustibles fósiles en relación con la energía renovable y los materiales necesarios para las tecnologías de energía renovable.

Por ejemplo, el costo del carbón para la producción de energía se duplicará con creces, lo que hará que la generación de energía con carbón sea cada vez menos competitiva. La creciente demanda de energía solar y eólica impulsará mayores aumentos en el consumo de metales básicos para turbinas eólicas y paneles solares.

Si se implementa a escala global, un impuesto al carbono no cambiaría los costos subyacentes de un negocio de metales básicos, pero brinda importantes beneficios económicos a la industria minera. Estos beneficios provienen de la mayor demanda de metales de la transición energética y la proporción relativamente baja del impuesto global al carbono en comparación con otras industrias.

En lugar de oponerse a los impuestos al carbono, el sector minero debería ser un defensor mundial de los objetivos de carbono agresivos, coordinando los impuestos internacionales al carbono y buscando reducir aún más las emisiones, como Electrificación de flotas o compensación de carbono.

LEER  ¡Participamos en Expo Energía Renovable y fue todo un éxito!

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies