El cambio climático provocó una nota de consenso en un estridente debate democrático

Los demócratas se atacaron entre sí durante el debate presidencial de anoche, pero sus ataques cesaron en su mayoría cuando los moderadores cambiaron a una discusión de 15 minutos sobre el cambio climático.

Los candidatos todavía se distinguieron. El senador Bernie Sanders de Vermont tronó en las denuncias del gas natural, mientras que la senadora de Minnesota Amy Klobuchar se mostró ambivalente sobre el combustible fósil.

El exvicepresidente Joe Biden amenazó a China por sus exportaciones de carbón, mientras que el magnate de los medios Michael Bloomberg instó a un enfoque más conciliador.

El exalcalde Pete Buttigieg de South Bend, Ind., sugirió que el Congreso aprobaría un proyecto de ley sobre el clima si hiciera hincapié en los empleos, y la senadora Elizabeth Warren de Massachusetts propuso poner fin a la maniobra obstruccionista del Senado para imponerlo.

Pero los candidatos hicieron poco para resaltar esos contrastes anoche mientras se dirigían a las asambleas electorales de Nevada el sábado.

En cambio, usaron su tiempo para hablar sobre sus propios planes climáticos, a veces apresurándose para incluir tantas políticas como pudieran en 60 segundos. Ese tono contrastó con los insultos y ataques personales que caracterizaron el resto del debate.

Las encuestas muestran que los votantes demócratas clasifican el clima como uno de sus principales temas. Eso es especialmente cierto en Nevada, donde el 86% de los asistentes al caucus clasificaron el clima y el medio ambiente como muy importante o como el tema más importante, según una encuesta realizada este mes por la Liga de Votantes por la Conservación y Sondeo de Políticas Públicas.

Ese fuerte interés podría explicar por qué los candidatos casi declararon un alto el fuego cuando surgió el clima.

Buttigieg fue uno de los pocos candidatos que deslizó un golpe en su respuesta climática y, al hacerlo, reveló una de las razones por las que los ataques no eran más fuertes.

“Seamos realistas acerca de la fecha límite. No es 2050, no es 2040, no es 2030. Es 2020. Porque si no elegimos un presidente que… realmente crea en la ciencia del clima ahora, nunca alcanzaremos ninguno de los otros objetivos científicos o políticos”, Buttigieg dijo, lo que condujo a su ataque a Sanders y Bloomberg.

“Entonces, antes que nada, asegurémonos de que estamos realmente posicionados para ganar, lo cual, una vez más, si presentamos a dos de las figuras más polarizadoras en este escenario como la única opción, será una verdadera lucha”, dijo. dicho.

Buttigieg luego pasó a la política, esencialmente retratándose a sí mismo, y al resto del campo, como idénticos a los dos hombres que acababa de atacar.

“Ahora tengo un plan para que seamos neutrales en carbono para 2050, y creo que todos aquí tienen un plan que más o menos hace lo mismo”, dijo.

Muchos activistas no están de acuerdo con esa evaluación, especialmente los progresistas que respaldan a Sanders y Warren, cuyos planes climáticos exigen un papel fuerte del gobierno, mientras que otros candidatos enfatizan las medidas impulsadas por el mercado.

Pero incluso los progresistas notaron cuán similares comenzaban a sonar los candidatos demócratas.

“Este debate es el sueño más descabellado de los activistas climáticos”, dijo Julian Brave NoiseCat del think tank Data For Progress.

“Todo el campo ha aumentado significativamente su ambición sobre el clima. Biden acaba de respaldar la derogación de todos los subsidios a los combustibles fósiles. La legislación que realmente haría eso en el último congreso se llamó Ley de Bienestar para Terminar con los Contaminadores, y fue presentada por el Senador Sanders”, escribió en Twitter.

Lijadoras

Sanders, el favorito para la nominación, incluyó el clima en la primera respuesta de la noche con un llamado general a luchar contra las compañías de combustibles fósiles.

Presionado sobre si una prohibición del fracking podría costar votos a los demócratas en Pensilvania, Sanders dijo que es «una cuestión moral» detener la extracción de gas.

“Lo que les digo a estos [fossil fuel] trabajadores es que los científicos nos están diciendo que si no actuamos increíblemente audazmente dentro de los próximos seis a siete años, habrá un daño irreparable no solo en Nevada, no solo en Vermont o Massachusetts, sino en el mundo entero”. Sanders dijo.

Biden

Biden adoptó una línea nueva y más dura con dos grupos: las compañías petroleras y las naciones en desarrollo.

Presionado sobre si se uniría al llamado de Sanders para enjuiciar penalmente a las empresas de combustibles fósiles, Biden optó por un enfoque más modesto: responsabilidad civil, incluso para los propios ejecutivos.

Biden sugirió que comenzaría su presidencia con una cumbre climática.

“El primer día, cuando sea elegido presidente, voy a invitar a todos los miembros del acuerdo de París a Washington, DC. Ellos constituyen el 85% del problema. Me conocen, estoy acostumbrado a tratar con ellos sobre relaciones internacionales. Haré que suban la apuesta a lo grande”, dijo.

Señaló que la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China apuntala la energía del carbón.

“Están sacando el carbón más sucio del mundo, principalmente de Mongolia, y lo esparcen por todo el mundo”, dijo.

En sus primeros 100 días, Biden dijo que enviaría un mensaje a Beijing: “Si continúa, sufrirá graves consecuencias porque el resto del mundo impondrá aranceles a todo lo que venda, porque está socavando toda la economía. ”

A nivel nacional, Biden dijo que las líneas de transmisión y el almacenamiento de baterías recibirían grandes impulsos de su administración.

Biden también promocionó una planta solar de Nevada que sería una de las más grandes del mundo, una referencia aparente a la planta solar térmica Crescent Dunes de $ 1 mil millones, que fracasó cuando la tecnología más barata entró en línea cuando estaba inaugurando.

El proyecto había obtenido un importante apoyo de la administración Obama antes de que se cerrara. Bloomberg hizo una breve referencia a eso, pero no se demoró en eso.

Bloomberg

El exalcalde de Nueva York promocionó su trabajo con el Sierra Club para cerrar todas las centrales eléctricas de carbón. Dijo que los programas que ha financiado ya han cerrado 304 plantas.

Pero también ofreció una defensa del fracking, diciendo que solo libera metano, uno de los gases de efecto invernadero más potentes, cuando las empresas no siguen las reglas.

Siguió diciendo que los modelos climáticos han subestimado el calentamiento y que la acción debe llegar mucho más rápido de lo que se pensaba anteriormente.

“Ningún científico piensa que los números para 2050 son 2050, son 2040, 2035: el mundo se está desmoronando más rápido de lo que había predicho cualquier estudio científico”, dijo.

También hizo hincapié en reincorporarse al Acuerdo de París.

“Si no lo hacemos, seremos nosotros los que saldremos perjudicados tanto como cualquier otra persona”, dijo Bloomberg, y agregó que el mismo argumento persuadiría a China a aumentar sus compromisos.

Volver a unirse al acuerdo climático significaría una cooperación seria, dijo.

“Es por eso que no quiero que cortemos todas las relaciones con China, porque nunca resolverás este problema sin China e India”, dijo, llamando a India el mayor alborotador.

Madriguera

Warren promocionó su plan para prohibir la perforación y la minería en tierras públicas, haciendo solo concesiones menores para extraer los minerales necesarios para paneles solares o turbinas eólicas.

“Si necesitamos hacer excepciones porque hay minerales específicos a los que debemos tener acceso, entonces los ubicamos y no lo hacemos de una manera que solo se trate de las ganancias de las industrias gigantes, sino de una manera sostenible. por el medio ambiente”, dijo.

Ella también anidó el clima dentro de su agenda más amplia de anticorrupción.

“Lo primero que quiero hacer en Washington es aprobar mi proyecto de ley anticorrupción para que podamos comenzar a hacer los cambios que necesitamos hacer en el clima”, dijo.

Ella dijo que los candidatos que quieren preservar el obstruccionismo están dando a las compañías de combustibles fósiles un veto sobre la política climática.

Warren también enfatizó la justicia ambiental y dijo que el problema merecía “más que un golpe de refilón”. Dijo que gastaría $1 billón para revertir el daño desproporcionado causado a las comunidades de color.

“No podemos simplemente hablar sobre el cambio climático en grandes términos globales. Necesitamos hablar de eso en términos de rescatar a las comunidades que han sido dañadas”, dijo.

Buttigieg

Buttigieg dijo que el próximo presidente necesita hacer del clima “el proyecto nacional que rompa el tira y afloja partidista y político que impide que se haga algo”.

Eso podría lograrse, dijo, al enfatizar que los empleos relacionados con el clima llegarán rápidamente y al mismo tiempo incorporar sectores que de otro modo podrían verse asustados por la política climática, como la agricultura y la industria.

Tomó una línea más dura a nivel internacional.

“Soy un poco escéptico de que ‘convencer’ funcione cuando se trata de China”, dijo. “Estados Unidos ha sobreestimado repetidamente nuestra capacidad para dar forma a las ambiciones chinas. Pero lo que podemos hacer es asegurarnos de que usamos nuestras herramientas”, como lo interrumpieron los moderadores y otros candidatos.

Klobuchar

En el pasado, Klobuchar parecía abierta al uso continuo de gas natural, lo que la distingue de sus rivales que quieren eliminarlo de inmediato. Anoche se acercó al resto de la manada.

“Dejé muy claro que tenemos que revisar todos los permisos que hay ahora mismo para el gas natural y luego tomar decisiones sobre cada uno de ellos, y luego no otorgar nuevos hasta que nos aseguremos de que sea seguro, ”, dijo Klobuchar, enfatizando que el gas es un combustible de transición.

También pidió un impuesto al carbono que pague dividendos.

Reimpreso de Climatewire con permiso de E&E News. E&E brinda cobertura diaria de noticias esenciales sobre energía y medio ambiente en www.eenews.net.