¿Cuánta carne comemos?Nuevos datos muestran que 6 países han alcanzado su punto máximo

Comer carne trae enormes huella ambiental, el sistema alimentario es responsable Estimado 34% emisiones globales. Sin embargo, el consumo de carne sigue aumentando en la mayoría de los países.

nuestro nueva investigación Investigar si el consumo de carne aumenta con los ingresos. En particular, probamos si un aumento en el PIB per cápita ya no estaba asociado con un aumento en el consumo de carne. En otras palabras, ¿cuándo alcanzará su punto máximo el consumo de carne en un mundo con un PIB creciente?

Después de analizar datos de 35 países, identificamos un punto de inflexión en el que el PIB per cápita ronda los 40 000 dólares estadounidenses (57 000 dólares australianos). Sin embargo, solo 6 de los 35 países lograron este objetivo, y el resto continúa en una trayectoria de crecimiento.

En general, descubrimos que en 2019 el mundo promedió 4,5 kg más de carne por persona por año que en 2000. Si bien no podemos decir las razones detrás de la elección popular de comer más carne, nuestra investigación identificó algunas tendencias perspicaces.

problema de la carne

Las emisiones de la producción de carne se deben en gran medida a la limpieza de tierras, incluida la deforestación, para crear más pastos y cultivar alimentos para el ganado.

Desde otra perspectiva, los asentamientos humanos ocupan solo 1% Cubre el 27% de la superficie terrestre del planeta, mientras que el pastoreo de ganado y la producción de piensos consumen el 27%. Por el contrario, el 7 % de la producción agrícola se utiliza directamente para el consumo humano y el 26 % lo ocupan los bosques.

Como resultado, un estudio reciente del Reino Unido encontró que las dietas vegetarianas producen 59% de reducción de emisiones que los no vegetarianos. Curiosamente, descubrió que los hombres británicos, en promedio, emiten un 41 % más de emisiones dietéticas que las mujeres porque comen más carne y otros productos de origen animal.

A pesar de la creciente evidencia y la creciente comprensión del impacto de nuestras dietas en el clima, descubrimos que la cantidad promedio de carne (res, aves, cerdo y oveja) que come una persona por año aumentó de 29,5 kg en 2000 a 34 kg en 2019 por año. .

Las aves de corral fueron la opción más popular (14,7 kg), seguidas del cerdo (11,1 kg) y la carne de res (6,4 kg).

La avicultura está en alza

Casi todos los países estudiados (30 de 35) experimentaron aumentos constantes en el consumo anual de aves de corral per cápita entre 2000 y 2019. El consumo de aves de corral per cápita se ha duplicado en 13 países, con Perú, Rusia y Malasia consumiendo más de 20 kg por año.

Además del enfoque de larga data de la industria avícola en la creación de alimentos baratos y convenientes, muchos consumidores occidentales ahora están reemplazando la carne de res con aves de corral. Una posible razón es que tiene un impacto menor en el medio ambiente: los pollos requieren menos tierra y tienen emisiones mucho más bajas que el ganado.

Sin embargo, esto tiene un precio.Expone al mundo, incluida Australia, a un nuevo brote de virus como la gripe aviary conducir al uso excesivo de antibióticos en animales de granja.Esto puede conducir al desarrollo de resistencia a los antimicrobianos, y Pérdida de antibióticos Para el tratamiento de infecciones bacterianas en humanos.

Las prácticas agrícolas industriales han agregado más estrés, con animales mantenidos en espacios confinados y expuestos a patógenos, virus y estrés que los hacen más susceptibles a las enfermedades.

Estamos viendo un impacto similar en China, el mayor productor y consumidor de carne de cerdo del mundo.Nuestro análisis reveló importantes fluctuaciones en la dieta, como una fuerte caída en el consumo de carne de cerdo después de aumentar más del 50 % en 2007 debido a la gripe porcina y los brotes de SARS en humanos. entonces.

¿Qué países tienen sus picos de carne?

Si bien el consumo de carne ha aumentado en promedio en todo el mundo, una mirada más cercana a los países individuales revela una historia más complicada.

En 26 de los 35 países que estudiamos, hubo una clara correlación entre el crecimiento del PIB y los niveles de consumo de carne. Para los nueve restantes, no hubo tal correlación, mientras que seis parecían haber alcanzado su punto máximo en el consumo de carne: Nueva Zelanda, Canadá, Suiza, Paraguay, Nigeria y Etiopía. Las razones de esto abarcan dos lados del espectro de la riqueza económica.

Leer más: Coronavirus: animales vivos bajo presión en mercados húmedos, animales más estresados ​​tienen más probabilidades de transmitir enfermedades

Los tres países occidentales pueden haber reducido el consumo de carne debido a una preferencia consciente por los alimentos de origen vegetal a medida que se conocen más ampliamente sus beneficios para la salud y el medio ambiente. En particular, el consumo promedio de los neozelandeses disminuyó de 86,7 kg en 2000 a 75,2 kg en 2019.

Para los tres países restantes, el pico puede no ser voluntario, sino más bien relacionado con recesiones económicas, desastres climáticos y brotes de virus. Tomando como ejemplo a Paraguay, brote La fiebre aftosa en 2011 provocó el sacrificio de ganado.

Australia sigue siendo una de las naciones consumidoras de carne más grandes del mundo, con un consumo anual per cápita de 89,6 kg en 2019, frente a los 88,2 kg per cápita en 2000. La mayoría de ellos son aves de corral.

El ganado al aire libre es muy vulnerable a los fenómenos meteorológicos extremos, como sequías, olas de calor e inundaciones.Esta es una de las razones por las que la participación de la carne vacuna en las exportaciones de carne de Australia ha disminuido 15%, debido al clima extremo y la sequía en 2019. El consumo de carne vacuna en Australia sigue siendo relativamente alto.

La carne queda fuera de las conversaciones sobre el clima

En la Cumbre Internacional sobre Cambio Climático en Glasgow, Escocia, el mes pasado, el consumo de carne quedó en gran parte fuera del debate. Nuestra investigación muestra que esta omisión es inaceptable.

La comida que comemos es una elección personal, pero debe ser una elección personal informada. El impacto de nuestras elecciones alimentarias en el clima, el medio ambiente, la salud y el bienestar requiere no solo la conciencia y el establecimiento de roles de los guerreros climáticos (como la activista Greta Thunberg), sino también la de los líderes políticos.

Leer más: El consumo de carne es un problema climático importante, pero no recibe la atención que merece

La cumbre climática tuvo dos desarrollos positivos: un acuerdo para detener la deforestación (al que Australia se unió) y un compromiso colectivo para reducir los niveles de metano (al que Australia no se unió).

La relación entre deforestación y ganadería y entre emisiones de metano y ganadería debe ser transparente. De lo contrario, es difícil esperar que las personas cambien sus preferencias alimentarias hacia comidas más basadas en plantas.

El cambio puede comenzar con lo que ponemos en nuestros platos en esta temporada navideña.