NATURALEZA

¿Cómo afectará a los osos polares?

En invierno, los gansos vuelan hacia el sur; en verano, vuelan hacia el norte, a los humedales del Ártico. Cada año, decenas de miles de aves mudan de piel, se reproducen y graznan en las orillas del lago Teshekpuk, una deslumbrante extensión de agua rodeada de estanques, arroyos, humedales y tundra.

Los caribúes vienen a este lago para esconderse de los mosquitos ridículamente grandes de Alaska. (Para los investigadores del caribú, “temporada de mosquitos” es un término técnico). Los osos polares, que están catalogados como especies amenazadas según la Ley de Especies en Peligro de Extinción de EE. UU., hacen guaridas a lo largo de la costa cercana. Históricamente, construyeron estas casas sobre hielo marino porque comen principalmente focas, que capturan pescando pacientemente en el hielo. Cada vez más, tienen que mudarse a la costa, donde tienen menos comida, ya que el hielo se derrite debido al calentamiento global.

El 13 de marzo, la administración de Biden aprobó Willow, un proyecto de perforación petrolera de ConocoPhillips que invadirá esta zona ecológicamente sensible. Antes de hacerlo, el Servicio de Pesca y Vida Silvestre exploró los posibles impactos en los osos polares, incluida la contaminación acústica, los pequeños derrames de petróleo y los encuentros con humanos.

En última instancia, la agencia estimó que durante los 30 años esperados de funcionamiento de Willow, no se mataría a ningún oso polar. Cuatro osos polares podrían estar, para usar un término técnico, «aturdidos»: golpeados con proyectiles para asustarlos y alejarlos de las personas. Los proyectiles probables incluyen bolsas de frijoles y balas de goma; esta «novatada», concluyó el FWS, podría provocar hematomas.

El proyecto Willow ha captado la atención nacional por su impacto en los humanos, no en la vida silvestre. Pero cómo Willow afectará a los osos polares en particular, y la forma en que el FWS analizó la amenaza potencial que representa, revela una sorprendente táctica legal de la era Bush que aún está dando forma a las opciones climáticas de la administración Biden.

El derretimiento del hielo marino es la razón por la cual los osos polares se convirtieron en los icónicos, luego cliché, niños del cartel del cambio climático. En 2008, fueron las primeras especies en ser catalogadas como amenazadas bajo la Ley de Especies en Peligro de Extinción explícitamente debido al calentamiento global.

La evaluación de FWS deja fuera esta amenaza para los osos polares. Los grupos ambientales e indígenas están en desacuerdo con la omisión. El jueves 16 de marzo presentaron mociones de interdicto preliminar que piden a los tribunales que detengan la construcción mientras se analizan sus casos. Los demandantes incluyen grupos locales como Sovereign Iñupiat for a Living Arctic y Trustees for Alaska, así como grupos nacionales como Earthjustice, Sierra Club y Center for Biological Diversity. (Estos son los mismos demandantes que ganaron cambios a una propuesta anterior de Willow en 2020).

LEER  Estas telas cambian de color a medida que se estiran

ConocoPhillips ya está construyendo caminos de hielo estacionales para Willow; seguirá construyendo carreteras, pero postergará la minería mientras los tribunales consideran las medidas cautelares.

Las demandas son más que solo los osos polares; también se refieren a la autoridad de Biden para regular la producción de petróleo y la responsabilidad del gobierno con las comunidades que dependen de las manadas de caribúes locales. Podría decirse que los osos no son la mayor preocupación aquí. Pero la forma limitada en que el FWS consideró su bienestar subraya un nivel de miopía involucrado en la aprobación del proyecto.

Para empezar, una de las demandas, presentada en nombre de Sovereign Iñupiat for a Living Arctic y otros, argumenta que la estimación de «cero osos polares asesinados» del FWS probablemente esté equivocada cuando se trata de la cantidad de osos polares que podrían morir en contacto directo. encuentros con personas.

Pero ambas demandas también agregan un reclamo mucho más amplio sobre los osos: que FWS también debería haber evaluado cómo las emisiones adicionales de gases de efecto invernadero del petróleo perforado en Willow afectarían a los osos polares. De acuerdo con la otra demanda contra Willow, un enfoque de perforación como de costumbre para la extracción de petróleo podría hacer que los osos polares se extingan localmente en Alaska dentro de 30 años y se extingan por completo para fines de siglo. Willow promueve ese enfoque de perforar como de costumbre. (Un portavoz de ConocoPhillips dijo en un correo electrónico que el proyecto “cumple con todos los requisitos legales”).

Según un análisis del Center for American Progress, las emisiones de carbono de Willow, por sí solas, podrían cancelar todas las reducciones de emisiones de las inversiones en energía renovable de Biden en tierras públicas. Pero la FSW no consideró las eventuales emisiones que resultarán de la perforación en Willow cuando analizó cómo el proyecto podría afectar a los osos polares.

“Tienes que reducir las emisiones de manera muy pronunciada para salvar al oso polar”, dijo Kassie Siegel, abogada del Centro para la Diversidad Biológica que ayudó a que los osos polares fueran catalogados como amenazados en 2008. El informe más reciente del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático, publicado en marzo 20, establece: “El cambio climático es una amenaza para el bienestar humano y la salud del planeta (confianza muy alta). Hay una ventana de oportunidad que se cierra rápidamente para asegurar un futuro habitable y sostenible para todos (confianza muy alta).” Mantener el planeta habitable tanto para las personas como para los osos polares, según el informe, requerirá “reducciones rápidas y profundas y, en la mayoría de los casos, inmediatas de las emisiones de gases de efecto invernadero”. Específicamente, el IPCC dijo el año pasado que «limitar el calentamiento a alrededor de 2 °C (3,6 °F) aún requiere que las emisiones globales de gases de efecto invernadero alcancen su punto máximo antes de 2025 a más tardar y se reduzcan en una cuarta parte para 2030».

Aunque el FWS lucha con todo tipo de impactos en sus revisiones de la Ley de Especies en Peligro de Extinción, no parece haber analizado las emisiones adicionales de gases de efecto invernadero de proyectos específicos en los últimos 15 años, y posiblemente nunca. (El Departamento del Interior se negó a comentar, citando legislación pendiente). Esta omisión depende de una serie de memorandos de la agencia escritos en 2008, en el proceso de incluir al oso polar como una especie amenazada.

En ese momento, los osos polares, como Willow, estaban recibiendo mucha atención pública. Cuando se consideró al oso polar como especie amenazada, 750.000 personas comentaron en el registro público. “Leo cada página”, dijo Siegel. “Comentarios de niños en edad escolar en particular, diciendo: ‘Estimado presidente, por favor enumere el oso’. En respuesta a Willow, la preocupación por los osos está de vuelta, en forma de un oscuro «Mamá, ¿qué es un oso polar?» TikToks con el hashtag #StopWillow.

La administración Bush, que tenía fuertes lazos con la industria de los combustibles fósiles, finalmente incluyó al oso. Pero cuando lo hizo, también emitió memorandos que decían que las revisiones de especies en peligro de extinción para proyectos específicos deberían no factor en los gases de efecto invernadero específicos del proyecto.

A pesar de que las emisiones globales agregadas eran una amenaza para los osos polares, dijo el conjunto de memorandos del Servicio Geológico de los Estados Unidos, el FWS, el Departamento del Interior y la Agencia de Protección Ambiental, las emisiones incrementales eran demasiado difíciles de evaluar: en ese momento , la ciencia simplemente no estaba allí.

“Apunta a varias supuestas fuentes de incertidumbre y dice: ‘¡Caramba, caramba, el análisis es imposible!’ dijo Sigel. Este tipo de “incertidumbre armada”, dijo, es una táctica común en la negación del cambio climático.

De hecho, existe mucha incertidumbre. ¿Cómo serán las emisiones del petróleo específicamente perforado en Willow afectan la temperatura y, a su vez, los osos que viven cerca del lago Teshekpuk? Era difícil de decir en la era de Bush, y todavía es difícil de decir ahora. Si bien la atribución climática ha mejorado significativamente, Tapio Schneider, un modelador climático del Instituto de Tecnología de California, dijo en un correo electrónico que cuando se trata de predecir riesgos con precisión a pequeña escala, “la situación no ha cambiado fundamentalmente”.

Hoy, sin embargo, industrias como la banca y los seguros intentan cada vez más predecir los riesgos climáticos a escalas de impacto del oso polar para valorar la propiedad. Sus mejores opciones para hacerlo no pueden ofrecer certeza. Pero los modeladores al menos están teniendo conversaciones sólidas sobre cómo hacer lo mejor que podemos con lo que tenemos. Incluso el Servicio Geológico de los Estados Unidos, que escribió el primer memorando de la era Bush, está haciendo este tipo de trabajo. (Las preguntas frecuentes de una de sus herramientas de modelado climático de Alaska dicen: «Las proyecciones siempre mejoran gradualmente. No espere una mejor proyección, siempre estará esperando»).

El FWS podría lidiar con esos matices, ya que también crea su guía. Podría estar haciendo una mejor suposición sobre cómo las emisiones a nivel de proyecto afectarán a los osos, describiendo lo que podemos y no podemos saber, y ofreciendo múltiples formas de enmarcar el problema para informar a los tomadores de decisiones.

En cambio, el FWS escribió en su opinión del Plan de Actividad Integrada de la Reserva Nacional de Petróleo: “No identificamos ningún mecanismo por el cual el IAP afectaría la disponibilidad de hielo marino próximo al hábitat de madriguera terrestre. Tenga en cuenta que los efectos específicos relacionados con el cambio climático que pueden ocurrir en el Área de Acción en el futuro no pueden atribuirse a ninguna emisión de gases de efecto invernadero resultantes del consumo de petróleo producido en los sitios de perforación y, por lo tanto, no se consideran efectos de la producción; Memorándum de Política de Servicio de fecha 14 de mayo de 2008.”

El plan de reserva allanó el camino para Willow. Si avanza, Willow mismo producirá millones de toneladas de CO2, y probablemente dará inicio a más perforaciones en la reserva.

Cuando la administración de Biden actualizó el plan para la reserva en 2022, eligió una opción que permitiría a ConocoPhillips perforar en el “área especial” que rodea el lago Teshekpuk. Tampoco tuvo en cuenta cómo la perforación de concesiones de petróleo por valor de toda una reserva afectaría a los osos polares.

Si los osos polares van a sobrevivir, en algún momento, para alguna propuesta de perforación, alguna administración tendrá que asumir la responsabilidad de pensar no solo en si algunos de ellos pueden sufrir magulladuras, sino también en el hecho de que menos perforación, y pronto—puede ser lo único que salvará a ellos.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies