Canadá necesita reducir el carbono, no tratar de capturarlo

Cuando el gobierno federal publicó el presupuesto en abril de 2021, propuso crear un nuevo crédito fiscal para empresas privadas que inviertan en proyectos de captura, utilización y secuestro de carbono.

Pero en enero, poco después de que cerrara el período de consultas, más de 400 científicos canadienses del clima, académicos y modeladores de sistemas de energía instados al gobierno para cancelar su plan La carta atrajo a importantes atención de los mediosincluidas respuestas puntuales a favor del crédito fiscal de periodistas de negocios así como también representantes de la industria y cabilderos.

Como un erudito en política climática y uno de los muchos académicos que se oponen a este nuevo crédito fiscal, me preocupan los argumentos engañosos de los partidarios del crédito fiscal. El crédito desviaría millones de dólares de soluciones climáticas más baratas y seguras hacia los combustibles fósiles. Es hora de aclarar el aire sobre la realidad, y los riesgos, de la captura de carbono como medio de política climática.

Captura de carbono desmitificada

La captura, utilización y secuestro de carbono (CCUS) se presenta en dos tipos principales. El primero busca capturar el dióxido de carbono concentrado en las chimeneas de industrias difíciles de descarbonizar como el petróleo y el gas, el acero y el hormigón antes de que se emita a la atmósfera. El segundo busca capturar el carbono diluido del aire, llamado captura directa de aire — después de que se haya emitido.

Ambos tipos entierran el carbono capturado bajo tierra y ambos tipos requieren enormes cantidades de energía adicional Históricamente, la “penalización energética” de CCUS, la energía adicional requerida para operar CCUS por unidad de energía generada por una planta de energía para consumo básico, era se supone que es del 25 por ciento, pero los datos recientes sugieren que podría llegar al 49 por ciento.

El propósito de CCUS es mantener el dióxido de carbono fuera del aire para frenar el calentamiento global. más del 80 por ciento de CCUS se usa realmente para un proceso llamado recuperación mejorada de petróleodonde el carbono capturado se utiliza para extraer petróleo y gas adicionales de reservas que de otro modo serían imposibles de explotar.

Para que ambos tipos de captura logren su propósito declarado, la energía adicional utilizada no debe emitir carbono, debe provenir de fuentes de energía renovables. Si no se usara aquí, esta energía sin carbono podría usarse para satisfacer directamente nuestras necesidades energéticas, haciendo tecnología de captura de carbono ineficiente y muy caro.

Producción prolongada de combustibles fósiles

La carta a la Viceprimera Ministra y Ministra de Finanzas Chrystia Freeland enfatizó tres puntos:

1. La captura de carbono no funciona a la escala requerida.

2. es prohibitivamente caro en comparación con las energías renovables no contaminantes.

3. Los subsidios del gobierno para apoyar a CCUS solo bloquear la producción de combustibles fósiles en Canadá y retrasar aún más la transición a la descarbonización.

Los partidarios de subsidiar la captura de carbono respondieron argumentando:

1. La captura de carbono es necesaria para reducir las emisiones del sector de petróleo y gas de Canadá.

2. La transición a una tecnología más limpia no ocurrirá de la noche a la mañana.

3. De acuerdo con la Panel Intergubernamental de la ONU sobre el Cambio Climático (IPCC), todo escenario que impida que el planeta supere los 1,5 C requiere eliminación a gran escala de carbono de la atmósfera.

Estas respuestas son engañosas. La producción mundial de combustibles fósiles debe comenzar a disminuir de inmediato y de forma pronunciada para limitar el calentamiento a largo plazo a 1,5 °C, según un informe reciente de la Programa de las Naciones Unidas para el Medio AmbienteInvertir en tecnología de captura de carbono costosa y no probada crea un «riesgo moral» que corre el riesgo de prolongar la producción de combustibles fósilesno reducirlo.

Los riesgos y costos de la captura de carbono

Invertir aún más fondos públicos en la captura de carbono es arrojar dinero bueno tras malo Las compañías canadienses de petróleo y gas ya están recibiendo subsidios federales y provinciales para la tecnología de captura de carbono, que incluyen $329 millones en el presupuesto federal de 2021La mayoría de los proyectos piloto de captura de carbono existentes en Canadá han sido financiados en gran medida por los gobiernos, incluidos $865 millones de Canadá y Alberta para Proyecto Quest de Shell, que emite más carbono del que captura.

La tecnología de captura de carbono es solo una opción de eliminación de dióxido de carbono y, debido a sus riesgos y costos, tampoco es la opción preferida, según el Informe especial del IPCC sobre 1.5 C o en la literatura académica más amplia sobre política climática.

Debido a que la remoción de dióxido de carbono a gran escala enfrenta múltiples restricciones de viabilidad, el IPCC recomienda «reducciones significativas de emisiones a corto plazo y medidas para reducir la demanda de energía y tierra». repoblación forestal — plantar árboles donde antes no había ninguno — es la única opción requerida para eliminar el dióxido de carbono Bajo este escenario de precaución, la captura de carbono y el secuestro de las emisiones de combustibles fósiles no son necesarios.

Reducciones de emisiones seguras y sostenibles

Este enfoque de priorizar las reducciones de emisiones y confiar lo menos posible en la eliminación de emisiones cuenta con un amplio apoyo de académicos que estudian el clima político. Reducir drásticamente y eliminar gradualmente el uso de combustibles fósilesjunto con la mejora de la ordenación forestal y la planificación del uso de la tierra, evita el riesgo moral de afianzar un enfoque habitual del uso de combustibles fósiles.

También implica menos compensaciones y ofrece múltiples beneficios colaterales, como restaurar una amplia gama de hábitats en diferentes paisajes, conservar la biodiversidad y proteger contra incendios forestales e inundacionesCanadá tiene espacio para mejorar en este frente. Históricamente, el uso de la tierra y la silvicultura han sido un sumidero de emisiones de carbono, pero han sido un fuente de emisiones de carbono desde 2015.

Estas lecciones son especialmente relevantes para la política climática canadiense. Climate Action Tracker, un grupo de expertos independiente con sede en Alemania, califica la política climática de Canadá como «altamente insuficiente en general», con sus políticas actuales en línea con un destructivo 4 C de calentamiento global. que “por cada paso adelante, Canadá también parece dar dos pasos atrás”.

A medida que Canadá crea su primer plan de reducción de emisiones bajo la Ley Canadiense de Responsabilidad de Emisiones Netas Ceroun primer paso importante para alinear sus políticas con el límite de temperatura de 1,5 C del Acuerdo de París, Canadá no puede darse el lujo de dar otros dos pasos hacia atrás invirtiendo más en un sistema no probado”.tecnología mágica» y mayor riesgo de afianzar el bloqueo de carbono.